AX LITERACY 진단 · 개인 리포트

진단 결과

응시일 2026-10-13 · 폼 A · 응답 코드 SMPL02

이 진단은 축별 4문항으로 구성되어 있습니다. 축별 결과는 점수가 아니라 추가 확인이 필요한 영역을 가리키는 신호이며, 개인의 역량 수준을 확정하지 않습니다. 총점은 ±5점 범위의 구간으로 해석하십시오. 조직 단위 평균은 30명 이상일 때 안정적입니다.

이 진단의 결과는 교육 설계에만 사용되며, 인사 평가·승진·배치 자료로 사용되지 않습니다.

1. 종합

총점 구간 (±5점)
71 ~ 81점
수준
L3~L4 경계 → L3 처방
레벨상태
L1 미착수AI를 쓸 이유를 못 찾은 상태
L2 개인 활용개별 태스크에는 쓰지만 검증과 위임 경계가 불안정
L3 업무 내재화자기 업무에 안정적으로 쓰고 검증 습관이 있음. 흐름은 아직 못 바꿈
L4 재설계자업무 흐름을 다시 짜고 타인에게 전파할 수 있음

2. 축별 신호

축별 결과는 점수가 아니라 추가 확인이 필요한 영역을 가리키는 신호입니다.

🟢 위임 판단력 · 강점 신호⚪ 작업 설계 · 판정 보류🟠 검증·신뢰 조정 · 보완 필요⚪ 워크플로우 재설계 · 판정 보류🟢 리스크·거버넌스 · 강점 신호
축신호자기보고 대조
위임 판단력🟢 강점 신호(해당 없음)
작업 설계⚪ 판정 보류SR-1
검증·신뢰 조정🟠 보완 필요SR-1
워크플로우 재설계⚪ 판정 보류SR-2, SR-3
리스크·거버넌스🟢 강점 신호(해당 없음)

🟢 강점 신호 · ⚪ 판정 보류 · 🟠 보완 필요

고른 선택지에서 보인 생각의 습관

문항축드러난 습관
5번워크플로우 재설계기존 단계에 AI를 덧붙이면 흐름이 개선된다는 오해
8번검증·신뢰 조정표현·판단어를 사실 검증보다 먼저 보는 습관
11번검증·신뢰 조정계산 검산을 1순위로 두는 습관 — 결론이 바뀌지 않는다
14번작업 설계반복 요청이 규격을 대신한다는 오해

3. 주관식 피드백

문항차원점수한 줄 피드백
21번위임 경계4 / 5최종 판단을 누가 쥐는지 분명하게 적었습니다
규격 구체성3 / 5품질 기준을 형용사로만 적어 AI가 받을 수 있는 조건이 부족합니다
검증 설계4 / 5무엇을 먼저 확인할지 순서가 있습니다
전환 효과3 / 5빨라지는 단계는 있지만 없어지는 단계가 보이지 않습니다
22번위임 경계3 / 5맡기는 범위는 있지만 되돌릴 수 없는 판단의 경계가 빠져 있습니다
규격 구체성4 / 5수신자와 산출물 형식이 지시에 들어 있습니다
검증 설계4 / 5무엇을 먼저 확인할지 순서가 있습니다
전환 효과3 / 5빨라지는 단계는 있지만 없어지는 단계가 보이지 않습니다

감점: 없음

덧붙이기
기존 단계에 AI를 얹으면 그 단계는 빨라지지만 없어지지 않습니다. 단계가 존재하는 원인을 먼저 보십시오.

4. 다음 행동

  1. 심화·에이전트 구축 트랙 — 현재 수준(L3~L4 경계 → L3 처방)에 맞춘 교육 과정입니다. 주 처방 축은 워크플로우 재설계, 위임 판단력입니다.
  2. 검증·신뢰 조정 — 검증 우선순위 규칙 실습 — 의사결정 직접 사용 × 재현 가능성으로 정렬, 안 볼 것을 정하는 연습. 환각 인용 판별

담당자에게 한 가지만 회신해 주십시오

이 리포트가 본인의 실제 AI 활용 모습과 맞다고 느끼십니까? 1(전혀 아니다) ~ 5(매우 그렇다) 중 숫자 하나와 리포트 위쪽의 응답 코드(없으면 식별 코드)를 담당자에게 보내 주십시오. 진단을 계속 쓸지 판단하는 데만 씁니다.

이 리포트는 본인과 본인이 지정한 상급자에게만 전달합니다. 축 신호는 어떤 경우에도 인사·승진 자료로 쓰지 않습니다.